Testberichte online lesen, ohne sich täuschen zu lassen
Wer sich vor dem Kauf über ein bestimmtes Modell informiert, landet bei irgendeiner Form von Testbericht: einem YouTube-Video, einem Forenthread, einem Eintrag in einem Onlineshop, einem technischen Blog. Das Angebot ist riesig und von sehr unterschiedlicher Güte. Der häufigste Fehler ist nicht, alles zu glauben – das kommt auch vor –, sondern alle Testberichte als dasselbe zu behandeln und gleich zu gewichten. Ein Testbericht ist eine Angabe über einen bestimmten Spieler, der ein bestimmtes Material zu einem bestimmten Zeitpunkt auf einem bestimmten Schläger getestet hat. Ohne diese vier Angaben lässt er sich nicht lesen; mit ihnen lässt er sich verwenden.
Der erste Filter setzt an, bevor man eine einzige Zeile über das Material liest: Wer hat den Bericht geschrieben? Die tatsächliche Spielstärke – nicht die selbst zugeschriebene –, die dominante Seite im Spiel, der Stil (beidhändiger Angreifer, Blocker, Abwehrspieler, Allrounder; der Überblick steht in Kapitel 16) und vor allem: welches Material der Verfasser vorher benutzt hat und womit er vergleicht. Ein Bericht, der sagt „verglichen mit meinem bisherigen Tenergy 05 ist dieser Belag …“, ist eine Information; ein Bericht, der sagt „dieser Belag ist extrem schnell“, ohne Vergleichspunkt, ist Rauschen. Ob sich eigene und fremde Eindrücke miteinander abgleichen lassen, hängt davon ab, wenigstens das über den Verfasser zu wissen. Wie sich die eigene Spielstärke einschätzen lässt, behandelt Abschnitt 15.2; dieselbe Übung gilt auch für das Gegenüber.
Der zweite Filter betrifft die Sprache. Die Beschreibungen, die dieses Buch in seiner eigenen Stimme meidet – „unglaubliche Antwort“, „Premium-Kontrolle“, „außergewöhnliches Feeling“ –, sind dieselben, über die man auch in einem Testbericht besser hinwegliest: Sie transportieren keine Information, sondern Begeisterung. Information liefern dagegen konkrete Vergleiche (weicher als der Hurricane 3 National, elastischer als der Rakza 7), Beschreibungen konkreten Verhaltens bei erkennbaren Schlägen (bringt den stark rotierten Rückhandaufschlag mit Sicherheitsabstand zurück, erlaubt auf Halbdistanz einen offenen Block, verzeiht den flachen Treffpunkt beim Konter) und überprüfbare physikalische Angaben wie das tatsächliche Gewicht eines Holzes oder die angegebene Schwammdicke eines Belags. Ein Bericht mit fünfhundert Wörtern ohne einen einzigen konkreten Vergleich ist weniger wert als einer mit fünfzig, der sagt: „langsamer als das Viscaria, kontrollierbarer als das ZLC, ähnlich wie das Innerforce ALC, aber steifer“.
Der dritte Filter betrifft das Format und seine strukturellen Verzerrungen. YouTube belohnt Begeisterung, Tempo und kurze Inhalte: Ein begeistertes Fünf-Minuten-Video ist meist ein schlechter Ersatz für drei fundierte Forenbeiträge, und stillschweigendes oder offenes Sponsoring ist verbreiteter, als es scheint. Die internationalen Foren – myTableTennis, OOAK, MyTableTennis Foro Hispano – sammeln Tausende Beiträge pro Modell. Sie helfen, einen Konsens über Haltbarkeit oder problematische Chargen zu erkennen und konkrete Fragen zu klären; der Preis ist, dass man lernen muss, die ewigen Streitthemen und die Threads auszusortieren, in denen zwei Nutzer seit Jahren einen Kleinkrieg führen. Die Bewertungen auf der Produktseite des Shops sind meist kurz, gefärbt von der Verzerrung dessen, der gleich nach dem Auspacken schreibt, und bringen selten mehr als das tatsächliche Gewicht dieses einen Exemplars. Die Marken und Modelle, auf die sich dieser Filter anwenden lässt, beschreiben Abschnitt 18.1 und Abschnitt 18.2. Ein guter Bericht eines vergleichbaren Spielers ist mehr wert als zehn mittelmäßige Berichte beliebiger Spieler.
Der vierte Filter ist das Bewusstsein für die eigenen Verzerrungen als Leser. Das geht über diesen Abschnitt hinaus und wird in Abschnitt 19.6 ausgeführt, wo es als einer der wiederkehrenden Fehler beim Materialkauf behandelt wird; hier genügt der Hinweis. Nützlich ist der Testbericht, den ein Spieler, der dem Leser ähnelt, über ein Material geschrieben hat, das der Leser in Betracht zieht, im Vergleich mit einem anderen Material, das der Leser bereits kennt. Alles andere liest man mit Neugier, aber ohne Gewicht für die Entscheidung. Und kein Testbericht, so gut er sein mag, ersetzt es, das Material selbst in der Hand zu haben (Abschnitt 7.6).